La sentencia para el abogado Oscar Selgado está fijada para el 14 de junio, cuando el juez del Tribunal Superior Nigel Pilgrim decidirá si Selgado, que ha sido condenado por complicidad en asesinato, será condenado a prisión por el crimen que cometió. En las últimas dos semanas, el equipo legal de Selgado ha presentado ante el tribunal varias razones por las que se debería dictar una sentencia no privativa de la libertad, incluido el hecho de que es diabético y se encuentra en mal estado de salud en la Prisión Central de Belice. La Directora del Ministerio Público tiene la firme posición de que Selgado debe recibir una pena de prisión, a pesar de su estado de salud. Al concluir la sesión de ayer, el abogado Saldívar habló con los periodistas sobre las deliberaciones del tribunal.

Según Saldivar: “El tribunal se guía por ciertos principios cuando se trata de ejercer el razonamiento judicial al dictar una sentencia en estas circunstancias. El tribunal debe considerar la cuestión de la disuasión, la rehabilitación, la prevención y, ciertamente, también debe considerar la retribución. Todo delito es un delito contra el Estado, por lo que el interés del público en general cobra gran importancia en estas circunstancias. Baste decir que lo que también cobra importancia es el estatus particular del infractor en este caso, siendo él un abogado y una persona imbuida de un conocimiento especial de la ley y de lo que es legalmente correcto y de lo que es incorrecto. , no sólo jurídicamente, sino moralmente. Así que estas cosas cobran gran importancia y hay que tenerlas en cuenta. Además, lo que hay que tener en cuenta es la salud del infractor. Entonces, con todo esto, yo mismo, al representar y defender a favor del Sr. Selgado, tuve que colocar la mayor cantidad posible de cuestiones para que el tribunal las considerara a su favor, sin negar al mismo tiempo la existencia de aquellas cuestiones que van en contra. a él. Y, por supuesto, del otro lado, la señora D.P.P. Tuvo que realizar ese ejercicio similar con más énfasis en lo que debería considerarse para su descrédito. Entonces, en lo que respecta a ese proceso, fue integral, largo y creemos que el tribunal tiene información más que suficiente que le proporcionamos, así como la que tiene por sí sola para tomar una decisión que sea justa y justo y ciertamente aceptable para el público beliceño”.