Otro asunto planteado al presidente de la BSCFA fue el fallo judicial de esta semana que les ordena pagar más de medio millón de dólares en daños compensatorios a Belize Sugar Industries y Belize Cogeneration Energy Limited (BCEL). Según el presidente Alfredo Ortega, actualmente están consultando con sus abogados sobre la posibilidad de presentar una apelación. Señaló que muchos agricultores han expresado su deseo de apelar el fallo. También señaló que todo el asunto podría haberse evitado si se les hubiera prestado la debida atención y consideración desde el principio.
Alfredo Ortega, presidente del Comité de Gestión de la BSCFA: “Claro que no estamos satisfechos con la sentencia, ya que escuché anoche lo que dijo el abogado: esta es la primera vez y esto sienta un precedente. En realidad, para nosotros, como trabajadores y agricultores, no es bueno, porque se ha demostrado que debemos aceptar, de cualquier forma, un trato hostil que nos impida expresar claramente nuestra postura sobre qué nos perjudica o qué no beneficia a los agricultores que representamos. Personalmente, no estoy satisfecho con el resultado. He hablado con algunos agricultores y creo que, al ver lo que se está publicando en los mensajes de Facebook, vemos que muchos de los que escriben al respecto recomiendan encarecidamente que apelemos el caso. Necesitamos reunirnos con el Primer Ministro y su equipo para ver cuál sería su respuesta, si seguirán apoyándonos si apelamos. En este momento no lo sabemos, así que no puedo hablar al respecto. Esto podría haberse evitado por completo si nuestros líderes gubernamentales nos hubieran escuchado. Si recuerdan y consultan sus archivos, verán que lo que llevó a que los agricultores no estuvieran contentos fue el anuncio de que la BSCFA solo tendría una extensión hasta finales de abril, que era el 31 de abril, y el 1 de mayo, todos los que no tenían un acuerdo con BSI tendrían que ver qué hacer con su caña. Eso creó esta situación. Si en ese momento la intervención hubiera sido completar la cosecha y luego continuar las negociaciones, nada de esto debería haber sucedido, pero fue lo que nos trajo a donde estamos. Creo que esto debería hacer que nuestros líderes sean más comprensivos al tratar con este tipo de multinacionales: deben analizar cómo se desarrolla el ciclo de la cosecha, sin dejar a los agricultores ni a ningún grupo a mitad de camino, como si estuvieran en medio del desierto.
Los daños que se le ordenó pagar a la BSCFA se derivan de las protestas y bloqueos creados en enero de 2021. En relación con el monto a pagar, Love News preguntó a Ortega si la asociación está en condiciones de pagar la indemnización.
Alfredo Ortega, Presidente del Comité de Gestión de la BSCFA : “Como en todo, nada es fácil. Nada es fácil. Pero no podemos darnos por vencidos y decir que no podemos hacer nada. Una vez que tengamos el apoyo de los agricultores para seguir adelante, lo haremos. Todo depende del apoyo de los agricultores, y con base en ese apoyo, avanzaremos. No podemos decir, o yo no puedo decir abiertamente: ‘Bueno, haré esto porque represento únicamente a los agricultores, y como BSCFA, nos basamos en el apoyo de los agricultores’”.
El tribunal otorgó a BSI más de $520,000 y a BCEL cerca de $43,500 en daños, más un interés anual del 6% a partir del 1 de enero de 2022. Toda la saga se originó a partir de las demandas de los productores de caña de azúcar de renegociar su acuerdo comercial con BSI/ASR, así como reclamos por primas de Comercio Justo impagas.