Estereo Amor | Porque el Amor es Asi…

El presidente del UDP dice que el PUP está siendo engañoso

Nicole Quilter

La oposición está indignada por la decisión del Secretario del Gabinete de negarle al Comité Selecto Especial los documentos del Gabinete relacionados con el Acuerdo Definitivo de Pórtico. El mes pasado, el organismo que investiga el acuerdo de Portico escribió al CabSec, Stuart Leslie, solicitando copias de los documentos del Gabinete relacionados con el acuerdo. El lunes, Leslie respondió al organismo para informarles que no podría aprobar su solicitud después de recibir asesoramiento legal. EA entiende que la decisión se basó en la sección 23 de la Ley de Libertad de Información, que impide que los documentos del Gabinete se divulguen al público. Sin embargo, el presidente del Partido Demócrata Unido, el abogado Michael Peyrefitte, dice que esa sección de la ley se está malinterpretando.

Michael Peyrefitte, presidente del UDP: “Creo que demuestra una falta de respeto por el proceso, pero no es sorprendente. El Primer Ministro no responde a las solicitudes bajo la Ley de Libertad de Información cuando se trata del dinero del pueblo. Le escribí el otro día preguntándole quiénes cobraban como consultores o asesores por el acuerdo portuario. No me ha enviado eso. El comité le pidió los documentos que consideraban, que examinaron para ayudar al comité a hacer su trabajo y simplemente dijeron “no”. Y no sé qué hará el comité a partir de aquí. Técnicamente es así: se forma un comité para examinar un acuerdo y el gobierno ni siquiera quiere presentar el acuerdo. ¿Entonces que significa eso? ¿Qué te dice eso? Y los términos de referencia eran claros. Los términos de referencia eran claros. Queremos saber cuáles fueron las circunstancias que llevaron a la firma de ese acuerdo y queremos saber cuáles fueron las circunstancias que llevaron al primer ministro a presentar ese conjunto de documentos en el gabinete pidiéndole que aprobara un documento con legislación adjunta incluso después de una de los mejores abogados del mundo le dijeron que el acuerdo era esencialmente basura. El comité en su solicitud no pidió una grabación de la reunión del gabinete, ¿sabe? Dijeron, escuche, los documentos que se enviaron al gabinete, ¿cuáles son esos? Y seamos francos, Jules, ya los tenemos. Entonces, revelémoslas porque todos sabemos que no hay nada secreto en ningún gabinete, ni siquiera las deliberaciones son secretas. Cuando sales del gabinete, la mitad de los medios de comunicación ya saben qué ministro estaba diciendo qué en cada gabinete. Entonces no hay ningún secreto, uno. En segundo lugar, este gobierno fue elegido sobre la base de que sería tan transparente que se podría ver hasta el fondo de su nariz. Serían tan transparentes porque no tienen nada que ocultar. En tercer lugar, no se trata de John Jones solicitando un documento del gabinete para poder leerlo un domingo. Este es un comité selecto del Senado, un comité que surge de la cámara alta y presenta una moción ante el Senado. El Senado aprobó que en aquel momento un miembro, un miembro de alto rango, en mi opinión el primer ministro de facto, estaba en el Senado como ministro y miembro del gabinete, no objetó los términos de referencia, no objetó la moción y ahora ¿Vienes y reclamas privilegios? No hombre, no vuela”.

En noticias relacionadas, el Presidente Peyrefitte también intervino en la audiencia del Senado de ayer donde comparecieron el ex Ministro de Tierras, Hugo Patt, y el ex Comisionado de Tierras, Wilber Vallejos. Los hombres fueron interrogados principalmente sobre asuntos relacionados con transacciones de tierras gubernamentales que tuvieron lugar entre octubre y noviembre de 2020, sólo unos días antes de las elecciones generales. El comité intentó investigar si las transacciones eran legítimas, pero ese intento fue bloqueado por el abogado de los hombres, el abogado principal Dean Barrow. Se le preguntó a Peyrefitte si sentía que el enfoque de sus colegas reflejaba la decisión del CabSec de no proporcionar información.

Michael Peyrefitte, presidente del UDP: “Tienen unos términos de referencia, si es tan importante para la investigación del pórtico, si es tan crítico, tan central, tal que no puede existir sin él, entonces inclúyalo en sus términos de referencia. . ¿Por qué no se incluyó en los términos de referencia? No importa cuán interesante y jugoso pueda parecerles algo si no está dentro de los términos de referencia de una investigación, no pueden, no pueden profundizar en ello, eso es algo simple. Es como si vas al tribunal y preguntas sobre el asesinato o algo así y luego preguntas algo que está totalmente fuera de lugar y el juez puede decir ¿cuál es la relevancia? Eso no es relevante para lo que estamos investigando. Las personas que patrocinaron esta moción en el Senado fueron específicas. Quieren saber las circunstancias que llevaron a la firma de este acuerdo. Entonces puedo entender que me llames. Puedo entender que llames a Tracy, pero si eres un particular, un abogado que representa a tu cliente o lo que sea, y estás involucrado en transacciones que deben ser aprobadas por el gobierno, di, por ejemplo, te compro un terreno y Tengo que llevarlo al Ministerio de Recursos Nacionales para que se apruebe la transacción en términos de impuesto de timbre o lo que sea. O si le estoy comprando un terreno al gobierno y el gobierno tiene que aprobar la venta y todo, se enunció muy, muy bien en un caso de la corte de apelaciones recientemente, escúchame, la responsabilidad recae en el gobierno o en el público. oficial. Como usted y yo podemos hacer lo que queramos, el gobierno todavía tiene que aprobarlo. Entonces usted y yo podemos tener un millón de ideas sobre lo que queremos hacer con las tierras del gobierno o con la transferencia de tierras, todo eso tiene que ser sellado y aprobado por el gobierno. Entonces, si dos particulares se involucran en transacciones de tierras y el gobierno lo aprueba, ¿cómo se puede culpar a esos dos particulares?

Curiosamente, en lo que se refiere a la carta del Secretario del Gabinete, EA entiende que ya le había explicado al Secretario de la Asamblea Nacional, allá por octubre del año pasado, que algunos de los documentos solicitados estaban exentos de divulgación. Los demás documentos, que incluían correspondencia enviada a los abogados, al Procurador General, a Beltraide y al Comité de Inversiones para opinión jurídica, la Secretaría de Gabinete indicó que no se encuentran en su poder.